Häiriköt parempaan moderointiin!

Vihreiden kansanedustaja Jyrki J.J. Kasvi tässä hetki sitten pohti blogissaan pitäisikö hänen alkaa kiristämään moderointiperiaatteitaan idioott…, siis anteeksi kansan syvien rivien kokemuksen rintaäänten, aiheuttaman häiriköinnin vaimentamiseksi. Vastaukseni on ehdottoman jyrkkä ja suora: kyllä ja ehdottomasti.

Huonosti moderoitu keskustelupalsta, oli se sitten missä yhteydessä tahansa, tappaa järkevän ja asioita eteenpäin vievän nettikeskustelun erittäin nopeasti. Kuinka kukaan jaksaisi keskustella tai lukea mistään kun suuri osa kommenteista kuuluu johonkin seuraavista kategorioista

• kommentoija ei ole edes yrittänyt lukua kommentoimaansa juttua.
• kommentoija kommentoi kokonaan asian vierestä tai jopa kauempaakin
• kommentoija vain haastaa riitaa tai vain sotkee keskustelua
• kommentista puuttuu asiasisältö. Nettikeskustelut eivät ole mitään vitsinheittopaikkoja, vaan asiallista keskustelua varten – vaikka voihin siellä kommentin lopussa joku kevennys olla, jos niin tahtoo.

Valitettavasti merkittävä osa lehtien keskustelupalstoista koostuu juurikin näistä yllämainittuihin kategorioihin kuuluvista viesteistä.

MTV3:n sivuilta löytyy tällä kertaa oivallinen malliesimerkki surkeasta keskusteluketjusta, joka todellakin kaipaisi aika raakaakin moderointia. Otsikolla Pekka Pouta: Tässä puolimetristen kinosten syy (14.12.2010) julkaistun jutun keskustelusta löytyy muun muassa seuraavantyyppisiä järjenjättiläisten kirjoittamia kommentteja:

snow man: jos katoll o lunt,ni on sitä maassaki.

Pulkkinen: No niin justiinsa

peku: suksi siperiaan

Petkutusta: Ai lunta ok talon katolla syy?

Banzai: Miksi maan etelärannikko on puolimetristen kinosten peitossa.?
Kun on satanut lunta.

aina: joku pistää paremmaksi

Yep: 10000v sitten oli jääkausi ja kukaan ei ihmetellyt, tä??

Syy on se: että on satanut paljon lunta

Suurin osa jutussa tällä hetkellä olevista kommenteista on esimerkkien kaltaista ehdottomasti moderoinnin poistettavaksi kuuluvaa kommenttia, jotka ovat vain häiriöksi. Ja turha valittaa, että kyse olisi mistään sensuurista ja sananvapauden rajoittamisesta, sillä sensuuri voi kohdistua vain sisällölliseen viestintään eikä mihinkään aivottomaan ja sisällöttömään hölöttämiseen.

Miksi ihmiset haluavat välttämättä kirjoittaa täysin aivottomia ja merkityksettömiä kommentteja uutisiin ja blogeihin?

Onko kyse pakonomaisesta tarpeesta sanoa jotakin, vaikka ei ole mitään sanottavaa?

Onko kyseessä jonkinlainen pahasti vinksahtanut oman egonsa pönkitysyritys – on niin super-hyper-mega-mageeta kun on saanut jotain nettiin toisten nähtäväksi, vaikka se olisikin vain “no niin justiinsa” tai “moi”?

Onko kyse samasta asiasta kuin bussipysäkkien ja vessanseinien kirjoituksissa?

Ihmiset, ajatelkaa mitä kirjoitatte netissä keskusteluihin! Jos minä joskus oikeasti haluan tietää mitä teidän alkoholin ja huumeiden sumentamissa päissänne liikkuu, minä voin aivan hyvin mennä lähimmälle rautatieasemalle tai lukea kommentteja bussipysäkin seinästä.

Keskustelun laatu paranee huomattavasti, kun saadaan poistettua kaikenmaailman häiriköt ja saadaan niiden tilalla oikeasti asioita keskustelevia ihmisiä.